Over 17 millioner skal Sorø Kommune betale til elselskabet Andel Holding - det tidligere SEAS-NVE.
Det skal de, fordi der er faldet dom i ankesagen mellem de to parter. De har nemlig været uenige om prisen på kommunens gadebelysning.
Jeg er selvfølgelig drønærgerlig over, at byrettens afgørelse ikke gjorde sig gældende i landsretten
Dommen fra Østre Landsret lyder dermed, at Sorø Kommune skal betale knap 17 millioner plus sagens omkostninger på en million kroner til Andel Holding.
- Jeg er selvfølgelig drønærgerlig over, at byrettens afgørelse ikke gjorde sig gældende i landsretten. Men det er nu de betingelser, der er, når vi har de forskellige instanser, der kan behandle sådan nogle uenigheder, siger Sorøs borgmester, Gert Jørgensen (K)
I december 2019 vandt Sorø Kommune første runde af sagen i byretten i Næstved, men nu har Landsretten altså dømt mod den afgørelse.
Kommunen havde ellers håbet at kunne bruge de 17 millioner til cykelstiprojekter, renovering af fortove og padelbaner.
- Heldigvis var der et flertal i kommunalbestyrelsen, der besluttede sig for at reservere de her penge. Altså ikke disponere dem i det budget, vi har lavet for 2022-2025, og det betyder, at vi ikke kommer til at skuffe nogle, siger Sorøs borgmester, Gert Jørgensen (K).
Borgmesteren understreger, at ingen går glip af noget, men at de 17 millioner kroner, havde givet ekstra penge til de tre områder.
Uenighed om prisen
Striden mellem kommunen og elselskabet begyndte i 2018, hvor Sorø Kommune valgte at sende dens udebelysning i udbud og skiftede til selskabet Verdo.
SEAS-NVE havde indtil da stået for lyset og ejede selve anlæggene – gadelamper, kabler og lignende – i kommunen.
Da kommunen valgte at skifte udbyder, skulle de købe anlæggene tilbage fra elselskabet, men prisen kunne de ikke blive enige om.
SEAS-NVE ville have 52 millioner kroner for tilbagekøb af udelysanlæggene, hvor kommunen kun mente, der skulle betales 35 millioner kroner.
Nu skal kommunalbestyrelsen inden for 14 dage tage stilling til, om de skal søge om, at få sagen i højesteret.
- Det er vigtigt at vi drøfter det, for der har været en uenighed mellem Byretten og Landsretten her, derfor er det relevant at få vores rådgivers syn på den her sag, siger Gert Jørgensen.