Villaen på Amalievej i Rørvig, der ligger ud til fjorden, har ikke engang eksisteret i to år.
Nu skal boligen måske rives ned, fordi den på en række punkter afviger fra den gældende lokalplan.
Det er en trist sag
Det mener et flertal i Odsherred Kommunes Vækst- og Udviklingsudvalg, der igen har haft byggesagen på dagsordenen efter, at den har været forbi Planklagenævnet to gange.
- Borgerne i Odsherred Kommune skal kunne stole på, at når der bliver lavet en lokalplan, så er det også den, der gælder, siger udvalgsformand Mathias Hansen (V).
Sagen skal nu afgøres i byrådet, og det kan få konsekvenser for ejeren af huset, Henning Viby.
- Det er en trist sag. Hvad skal jeg sige, andet end at jeg mener, det er en forkert beslutning, kommunen er ved at træffe, siger han til TV2 ØST.
Et uskønt forløb
Bygherren Henning Viby fik i 2021 en byggetilladelse til at opføre huset. På trods af at huset på flere punkter afviger fra lokalplanen.
Få måneder efter byggetilladelsen var givet, klagede en af naboerne til Planklagenævnet.
Odsherred Kommune skrev efterfølgende til Henning Viby, at byggeriet måtte stoppe, ellers var det “for egen regning og risiko”, indtil sagen var blevet afgjort.
Henning Viby fortsatte byggeriet.
- På det tidspunkt havde vi 36 paller med materialer stående, som vi havde indkøbt, fordi materiale-priserne var på himmelflugt sidste år. Vi havde aftaler med alle håndværkere. Jeg kunne ikke bare stoppe et byggeri, så skulle det have stået stille i et helt år, hvem skulle betale for det, fortalte Henning Viby i 2023.
To gange i Planklagenævnet
Efter Planklagenævnets afgørelse besluttede politikerne i Odsherred Kommune, i april 2023, at de dispensationer, der var givet til byggeriet, skulle rulles tilbage, og at der skulle foretages en "fysisk lovliggørelse", hvilket betyder en nedrivning af huset eller en tilbageførsel til udgangspunktet før det "ulovlige" byggeri.
Men så behandlede Planklagenævnet sagen på ny, da nævnet blev gjort bekendt med, at huset ligger ud til en privat fællesvej og ikke en offentlig vej, som først antaget.
Det har betydning for, hvordan husets facade må vende ud til vejen, og på det punkt kan bygherren, ifølge Planklagenævnet, ikke blive påkrævet at have dispensation.
Odsherred Kommune blev af Planklagenævnet bedt om at tage sagen op på ny, og et flertal i Vækst- og Udviklingsudvalget har stemt for, at huset skal gøres lovligt ved at ændre de ting, som der i første omgang var givet dispensation for.
Administration har begået fejl
Dispensationerne er givet til alt fra taghældning, tegltype og byggeprocent til vinduesbredde og manglende vandskuring af murstensfacaderne. Derudover skal sokkelfarven ændres, et betonhegn skal fjernes, og et fladt tag på en tilbygning skal have hældning.
- Vi har bygget et hus, der er identisk med den byggetilladelse, vi har fået. Det er helt urimeligt, at man laster os for at have fulgt det, vi har tilladelse til, siger han til TV2 ØST.
Udvalgsformand erkender, at kommunens administration har begået fejl ved at give byggetilladelse, og han opsummer sagen som et "mildest talt uskønt forløb".
Mathias Hansen (V) mener dog ikke, det er urimeligt. Han henviser til den besked, som bygherren fik i starten af byggesagens forløb.
Han mener ikke, at borgerne kan være tjent med, at huset bliver stående.
- Hvis først vi laver en undtagelse i den her sag, hvad så med næste gang? Der er en grund til at vi har en rimelig restriktiv, bevarende lokalplan i det område. Vi har et kulturmiljø, som vi gerne vil bevare og passe på, siger han.
En overreaktion
Selvom fire ud af fem politikere i udvalget har besluttet, at huset ikke kan stå i nuværende stand, så skal sagen tages op i byrådet.
Socialdemokraten Felex Pedersen stemte, som den eneste, imod forslaget og gjorde brug af standsningsretten, der giver mulighed for at sende sagen i byrådet til endelig behandling.
Han mener, at der er tale om en overreaktion fra kommunens side.
- Det er for voldsomt. Det er for bombastisk. Det er i overkanten af, hvad jeg synes, der er rimeligt for en borger, lyder det fra Felex Pedersen, der frygter at sagen vil ende i en erstatningssag, der i sidste ende rammer kommunernes skatteydere.
- Det kan ende med at blive skatteborgernes penge, som man bruger på at nedlægge et hus, som ikke er væsentligt anderledes end de andre på vejen deroppe. De penge, kunne vi for eksempel bruge på noget borgernært velfærd i stedet, siger han.
Udsigten til en mulig erstatningssag bekymrer dog ikke Mathias Hansen (V).
- Det tager jeg helt roligt. Jeg kan ikke forestille mig, at det bliver en særlig stor erstatning. Han var blevet varskoet, så han kan ikke komme bagefter og sige, at vi skal betale hele huset, siger han.
Byrådet skal tage endelig stilling til byggesagen i slutningen af februar.