¨

Eksperter: Kontroversiel udtalelse om moské kan gøre udvalgsformand inhabil

Foto: Frederik Hagedorn - TV2 ØST

Er udvalgsformanden og 1. viceborgmesteren i Holbæk Kommune inhabil efter sine udtalelser angående en ny og større moské i Holbæk?

- Vi kommer aldrig til at stemme for en moské, uanset om den ligger i et industriområde eller den kommer til at ligge et andet sted.

Ordene kommer fra Dansk Folkepartis John Harpøth, som er udvalgsformand og 1. viceborgmester i Holbæk Kommune. De faldt forud for et møde i Udvalget for Klima og Miljø i Holbæk Kommune, hvor de skulle tage stilling til, om man vil ændre lokalplanen, så foreningen Tyrkisk Islamisk Kultur- og Undervisningscenter i Holbæk kan få en ny og større moské.

Man skal passe på som kommunalbestyrelsesmedlem at komme med konklusioner om en enkelt konkret sag, før den er afgjort

Frederik Waage, lektor i forvaltningsret

Udtalelsen har vakt stor debat i Facebook-gruppen Politik i Holbæk Kommune, men den har også fået eksperter til at diskutere, hvorvidt John Harpøth er inhabil.

Senest sagde professor i forvaltningsret Sten Bønsing, at politikere ikke må træffe afgørelse på sådan et grundlag.

- Her vil det være min vurdering, at han har udtalt sig så entydigt om en mulig afgørelse i sagen, at han har gjort sig inhabil i forhold til sagens behandling.

En oplagt mulighed for, at formanden er inhabil

Roger Buch, der er forskningschef i samfundsvidenskab ved Danmarks Medie- og Journalisthøjskole, har fulgt sagen og er enig med Sten Bønsing.

- En politiker må mene, hvad han vil. Men som kommunalpolitiker er man ikke kun politiker, men også beslutningstager i konkrete sager som en del af den offentlige forvaltning – i modsætning til folketingsmedlemmer, som alene er politikere. Derfor er kommunalpolitikere omfattet af forvaltningsloven helt på linje med de ansatte i kommunen og skal derfor overholde forvaltningsloven. Det betyder blandt andet krav om upartiskhed og saglighed. Og et krav om habilitet.

- Når en udvalgsformand udtaler, vi kommer aldrig til at stemme for en moske, uanset om den ligger i et industriområde eller den kommer til at ligge et andet sted, så vækker det alvorlig tvivl om, hvorvidt udvalgets afgørelse sker ud fra saglige hensyn. Afgørelser om lokalplaner skal bygge på saglige hensyn. Og der er en oplagt mulighed for, at udvalgsformanden er inhabil, lyder det fra Roger Buch.

Kommer an på, hvordan ordene falder

Mindre skråsikker er Frederik Waage, der er lektor i forvaltningsret på Syddansk Universitet.

- Det er lidt, hvordan ordene falder. For hans generelle synspunkt må han gerne komme med.

- Et eksempel, vi har på det, er fra dengang Connie Hedegaard var miljøminister – og det er sådan set det samme her, de træffer beslutninger på samme måde, som en minister gør. Hun sagde, at hun ikke ville lovliggøre byggeriet af Bilka i et bestemt område i Horsens. Og det gjorde, at hun var inhabil. Og det var, fordi hun kom med en forudgående vurdering, siger Frederik Waage.

John Harpøths holdning om, at Dansk Folkeparti aldrig kommer til at stemme for en moské, gør ham inhabil i sagen. Sådan lød det fra professor i forvaltningsret Sten Bønsing i et indslag på TV2 ØST. Se eller gense indslaget her:

04:19

      Foto: Frederik Thorup - TV2 ØST

Luk video

- Man må ikke som beslutningstager komme med en forudgående bestemmende udtalelse. Hvis han nu havde sagt, at han var generel modstander af for mange moskeer i Danmark. Men her er det møntet på den konkrete sag, hvor man formentlig vil vurdere, at det er vanskeligt at sige, at han kan sagsbehandle den her sag uden at være inhabil. Man skal passe på som kommunalbestyrelsesmedlem at komme med konklusioner om en enkelt konkret sag, før den er afgjort.

- Men det er svært, for selvfølgelig kan man have en holdning. Men det er svært at læse udtalelsen på anden måde, end at den er møntet på den konkrete sag.

Buch: En alvorlig sag

Professor Sten Bønsing udtalte samtidig, at John Harpøths begrundelse vil krænke religionsfriheden.

- Når kommuner træffer afgørelser herunder politikerne, så må de kun lægge vægt på det, vi kalder saglige eller lovlige hensyn, og det vil jeg ikke mene sådan en begrundelse her er, fordi det vil krænke religionsfriheden, sagde han og tilføjede:

- Jeg tror ikke, folk havde været i tvivl, hvis det havde været en udtalelse om, at vedkommende aldrig ville acceptere en kvindelig ansøger eller en homoseksuel ansøger. Så havde vi nok ikke været i tvivl om, at det havde været et ulovligt hensyn. Og her siger han så, at det er en muslimsk kirke, som ikke kan blive tilladt, og det vil jeg tro, at det her på samme måde krænker religionsfriheden og dermed vil være et ulovligt hensyn.

VIDEO: Diskussionen om en ny og større moské i Holbæk er sendt videre til kommunalbestyrelsen. 

02:06 Luk video

Også her tilslutter Roger Buch sig:

- Det er en skærpende omstændighed, at der også er klare indicier for, at beslutninger om lokalplanen bruges til religionsdiskrimination, hvilket er ulovligt, og endog i strid med grundlovens sikring af religionsfrihed, siger han.

- Dermed er sagen også så alvorlig, at hvis ikke borgmesteren forhindrer både inhabilitet og religionsdiskrimination, så bør Ankestyrelsen eller Indenrigsministeriet gribe ind på eget initiativ.

John Harpøth oplyser torsdag til TV2 ØST, at han ingen kommentar har til sagen om moskéen i Holbæk.

Hvorvidt der skal sættes gang i en ny lokalplan, der kan gøre det muligt for foreningen Tyrkisk Islamisk Kultur- og Undervisningscenter at etablere en ny og større moské, er endt hos kommunalbestyrelsen. De skal på et møde den 17. juni beslutte, om lokalplanen skal sendes i høring.

Hent vores nye TV2 ØST Play App
Hent vores nye TV2 ØST Play App
Hent vores nye TV2 ØST Play App