Ankestyrelsen vil helt til bunds i sagen om den ulovlige instruks i Center for Familie og Forebyggelse i Guldborgsund Kommune. Styrelsen kræver svar på en række nye spørgsmål. Byrådet behandlede et svar til Ankestyrelsen på mødet torsdag aften.
- Vi håber, at vi alle sammen både politikere og administration tager ved lære af denne her sag, sagde René Christensen (DF) og fortsatte:
- Når man ser på de spørgsmål, der bliver stillet, og når man tænker på, hvor meget tid vi politisk brugte på at svare på Ankestyrelsen første gang, så fortæller det, at den sag var ret grel, fastslog han.
René Christensen blev ikke modsagt af en eneste i byrådet torsdag aften. Talelysten på det punkt var i det hele taget meget lille.
Ankestyrelsen vil have svar på flere spørgsmål
Guldborgsund Kommune er langt fra sluppet af krogen i sagen, hvor en nu forhenværende leder af Center for Familie og Forebyggelse i november sidste år krævede af sine medarbejdere, at de skulle gennemføre ulovlige besparelser på udsatte borgere – for eksempel ved at hjemtage anbragte børn.
To anonyme henvendelser fik Ankestyrelsen til at gå ind i sagen. Tilbage i januar erkendte byrådet i en skrivelse til styrelsen, at der var sket fejl og lovede bod og bedring. Samtidig satte byrådet en undersøgelse i gang af Center og Familie og Forebyggelse.
Men nu vil Ankestyrelsen, der fører tilsyn med kommunerne, have svar på yderligere spørgsmål for at vurdere, om der er grundlag for at rejse en tilsynssag.
Ankestyrelsen har stillet en række spørgsmål til sagsbehandlingen i afdelingen. Styrelsen vil have at vide, hvordan byrådet sikrer:
- at der i den enkelte sag bliver foretaget en konkret og individuel vurdering af barnets/familiens behov (servicelovens § 1, stk. 3).
- at den konkrete hjælp til barnet/familien bliver beskrevet, så det er tydeligt, hvilken hjælp barnet/familien får bevilget.
- at der er mulighed for at klage over sammensætningen og de enkelte dele af den hjælp, der er bevilget til barnet/familien (servicelovens § 166).
- at den/de fagpersoner, der tilknyttes barnet/familien, har de rigtige kvalifikationer i forhold til de enkelte indsatser. at barnet/familien fortsat får hjælp, hvis formålet alene er nået for en del af indsatsen.
- at ingen forløb stoppes, uden at der er truffet en afgørelse herom. at der bliver vejledt om klagemulighed, når en indsats/en del af indsatsen ophører eller ændres (servicelovens § 166).
Kræver oprydning i afdelingen
Samtidig vil Ankestyrelsen have en redegørelse for, hvordan kommunen sikrer, at der bliver ryddet op i afdelingen. Eller som det bliver udtrykt i sagsfremstilling: - Endelig anmodes om en redegørelse for, hvilke overvejelser Byrådet har gjort sig i forhold til de konkrete afgørelser og foranstaltninger, der måtte være truffet og sat i værk over for borgere i det tidsrum, hvor der i Tilsynets henvendelse til Guldborgsund Kommune er beskrevet udfordringer med fagligheden i centret.
SF stemte ligesom resten af byrådet for den nye redegørelse til Ankestyrelsen. Men SF’s Annemette Johnsen var ikke voldsomt imponeret over alle formuleringerne.
- Der står i redegørelsen, at der er tilført flere ressourcer – tre nye medarbejdere. Men når men trækker de tre nyansatte fra de tre, der er blevet afskediget, så siger min hovedregning, at det giver nul, lød det fra hende med henvisning til, at kommunen har varslet fyringer af tre medarbejdere i afdelingen i kølvandet på sagen.
Også centerchef Mads Larsen, der sendte den ulovlige instruks ud, har fratrådt sin stilling i marts.