Efter entreprenørvirksomheden Condotte er udtrådt af det italienske konsortium, der er udpeget til at stå for anlægget af den kommende Storstrømsbro, vil det være i strid med udbudsloven, hvis Vejdirektoratet vælger at underskrive kontrakten med konsortiet.
Det vurderer Knud Erik Busk, der har været sagkyndig dommer i Klagenævnet for Udbud siden 2001, skriver Licitationen - Byggeriets Dagblad.
Når man er blevet prækvalificeret, er man bundet af, at konsortiet skal fortsætte uændret
- Der er ændret i sammensætningen af konsortiet inden underskriften, og ifølge min vurdering er det i strid med udbudsloven. Når man er blevet prækvalificeret, er man bundet af, at konsortiet skal fortsætte uændret, siger han til Licitationen - Byggeriets Dagblad.
Kammeradvokaten vurderer sagen anderledes
Knud Erik Busk fremhæver, at der er eksempler på, at et konsortium har fået lov til at fortsætte på et projekt, selvom et af selskaberne i konsortiet er gået konkurs. Det skete blandt andet, da Pihl & Søn gik konkurs i 2013.
Men den afgørende forskel denne gang er, at Condotte har forladt konsortiet inden kontraktunderskrivelsen.
- Der er praksis for, at man har ladet et konsortium fortsætte, fordi de var midt i et projekt, men det er slet ikke tilfældet på Storstrømsbroen, siger han.
Forholdt vurderingen fra medlemmet af Klagenævnet for Udbud, skriver Vejdirektoratet følgende i en mail til Licitationen - Byggeriets Dagblad:
- Netop dette spørgsmål er blevet undersøgt af Kammeradvokaten, der vurderer, at Vejdirektoratet er berettiget til at skrive kontrakt alene med Itinera og GLF (de to tilbageværende selskaber i konsortiet, red.), hvis Condotte ikke kan underskrive kontrakten, når den skal underskrives.
