
Havørnene trives efterhånden så godt i Danmark, at man kan slække lidt på kravene til, hvor meget fred de skal have, mener Friluftsrådet. Det har klaget over, at Ringsted Kommune vil afspærre nogle skovstier totalt i tre år, skriver DAGBLADET Ringsted.
Da et havørnepar ved Roskilde Fjord i 2007 fik unger, skete det, selv om reden lå nær den store by Roskilde, og selv om der foregik en lang række fritidsaktiviteter på fjorden. Men fred skulle ørnene have i yngleperioden, og derfor blev der indført visse adgangsbegrænsninger i perioden fra 1. februar til 31. juli.Nu har et havørnepar slået sig ned i Humleore Skov, og som tidligere omtalt har Ringsted Kommune derfor besluttet, at en del af skoven skal spærres totalt af for offentligheden i de næste tre år. Men den afgørelse har Friluftsrådet klaget over til naturklagenævnet.
- Friluftsrådet mener, at ørnene er i stand til at tåle og vænne sig i et vist omfang til offentlighedens
færden, skriver Friluftsrådet, som henviser til, at havørnene nu i 12 år har ynglet med succes i Danmark.
Ifølge Dansk Ornitologisk Forenings sidste optælling ses der nu næsten 200 havørne over Danmark, og de genindvandrede havørne er særdeles yngledygtige. Derfor gælder det nu om at finde balancen mellem hensynene til havørnene og offentlighedens muligheder for at færdes i skoven. Og her er det altså at gå for vidt at lukke skovvejene totalt i tre år, mener rådet, som henviser til, at Dansk Ornitologisk Forening kun anbefaler ro omkring reden fra
1. februar til 31. juli - det har jo også fungeret fint ved Roskilde Fjord.
I Ringsted Kommune vurderer biolog Eilif Byrnak dog, at der gælder særlige forhold for havørnene i Humleore
Skov. Dels er der tale om et ungt og nyetableret par, og dels har de placeret deres rede blot 60 meter fra stien.- Så med det valg er de meget sårbare overfor forstyrrelser, og vi synes, det er vigtigt at sikre ørnene hele året, for de bruger redeområdet hele året, påpeger han og tilføjer, at det også kun er tre-fire procent af skoven, der er blevet spærret af.
Han nævner også, at Naturklagenævnet tidligere har afvist en lignende klage fra Friluftsrådet. Den handlede om et havørnepar ved Tystrup Sø, som Vestsjællands Amt også ønskede at beskytte med tre års total fred, og den afgørelse blev altså stadfæstet af Naturklagenævnet. Hvad nævnet beslutter i den aktuelle sag er det endnu for tidligt at sige noget om. Helt overordnet mener Friluftsrådet i øvrigt, at Skov- og Naturstyrelsen bør formulere en officiel forvaltningsplan for havørne, så der kan komme en mere ensartet beskyttelse rundt om i landet.
- log ind eller opret konto for at skrive kommentarer
-

Mest læste artikler i dag
Seneste kommentarer
Sidste nyt
TV PÅ NETTET
Vi lægger vores udsendelser på nettet, så du kan se dem, når det passer dig.
Klik på en dato i kalenderen for at se vores programmer, eller læs mere om nettv på TV2 ØST på dette link.
Klik på en dato i kalenderen for at se vores programmer, eller læs mere om nettv på TV2 ØST på dette link.





friluftsrådet!
Ja selvfølgelig skal menneskedyret da have adgang.. Ørnene kan jo bare flytte , hvis ikke de kan lide lugten i bageriet!!!
Der er jo Så MEGET "natur" tilbage her i DK!! Sådan må holdningen i friluftsrådet jo være?
Hvor sørgelig!!! Hvor ynkelig!
Hvor ville det klæde Rådet, hvis de gjore noget for den sidste rest natur og dyrene her i landet.. Er det ikke nok at landmændene stort set bestemmer, hvordan vores land skal se ud og indeholde af vilde dyr?? Vildsvin forbudt, kronhjorte og gæs æder de "stakkels" landmænds afgrøder...And so on..
Friluftsrådet behøver da ikke også ,gå i det fodspor!
Det såkaldte " friluftsmenneske" kommer jo alligevel ikke i naturen for at opleve den el. dyrene.. !
Så luk menneskerne inde og giv naturen tilbage til dyrene!!!!
Friluftsrådet?
Hvor er Friluftsrådet henne når det nu bliver mere og mere klart, at der løbende forsvinder § 3 natur som aldrig før? Små heder,moser og enge ædes af landbruget. Og intet sker som modvægt.Tænk hvis vi havde haft et Friluftsråd, som havde mod, vilje og entusiasme
til at kæmpe en kamp mod den mere og mere åbenlyse naturafvikling og evt. ville stå sammen med de for få kræfter i kommunerne, som ville gå ind et medspil for bedre naturbeskyttelse. Kæmp for viber i landskabet i stedet for dette jammerlige forsøg på hævn for nederlaget til Amtet og fornuften. Naturklagenævnet har talt for nylig, tag afgørelsen frem og læs den.
lokale beslutninger accepteres ikke af Friluftsrådet
Ja, hvad skal Friluftsrådetbeskæftige sig med? Det kunne jo begynde med at blande sig udenom de lokale folkevalgtes dispositioner og så arbejde for naturen mere end for menneskene. Menneskene skal såmænd nok klare den. For der er stadig 96/97% af den skov offentligheden har adgang til, så det virker temmelig småligt, gevinsten for Ringsteds borgere - et havørnepar - taget i betragtning.
mvh Bente
Hvad skal friluftsrådet beskæftige sig med?
Politisk lægger man op til at der skabes en så righoldig og varieret natur i Danmark, som det nu er muligt. Når der endelig sker positiv udvikling for naturen, så bør alle være glade - også Friluftsrådet.
De burde arbejde mere for at medvirke til at alt kunne gå i mere positiv retning.
Hvis Friluftsrådet "negative" indstilling fik virkning på deres økonomiske midler, kunne det jo være, at de begyndte at tænke positivt
hilsen
fra en der har fulgt Havørne i Danmark vinter og sommer i 50 år
Friluftsrådet
Hvis friluftsrådet kunne bestemme, ville der ligge mountainbikebaner langs med møns klint, og ridestier hen over de sidste rester af orkideerne og motocrossbaner på skagens gren.
Det er fint at gå en tur i skoven. Det behøver bare ikke være lige præcis dér, hvor en lille bitte smule af den truede natur befinder sig.
Selvfølgelig skal de have ynglefred...
Skal vi mennesker konstant "voldtage" hvert et grønt hjørne af verden? Friluftsrådet og alle andre kan da benytte de hundredvis af andre grønne områder der er, i de tre år.
MVH Malene
Ja Hold mennesker inde så de
Ja Hold mennesker inde så de ikke forstyrrer de stakkels dyr.
De kunne jo blive forskrækkede..
Enig!
Jeg er fuldstændig enig med John. Friluftrådet består åbenbart af folk, der vil blæse naturen en lang march. "Mennesket frem for alt og over alt". FØJ.
Friluftsrådet.
Typisk egoistisk holdning. De tænker mere på mennesker end på dyrene. Vi skal værne og beskytte visse dyrearter, specielt efter de sidste hændelser, med nedskydning af ørne. Vi er et lille land, hvor der også skal være plads til dyrene. Der er masser af andre steder rundt om i landet, hvor folk kan færdes uden at forstyrre fugle, rådyr mv. Vi vil jo gerne have lov til, at se disse prægtige dyr og deres afkom mange år frem i tiden.
MVH
En stor dyreelsker.