Det er op ad bakke for Næstved ZOO og ejeren Peter Rasmussen. I går fik han ikke den godkendelse, han havde håbet på fra Rådet fra særlige Dyrehold. Hans tigre-anlæg er for ufærdigt.
- Det er helt rimeligt, hvis jeg sad i det råd, ville jeg også have givet et afslag. Vi mangler noget smedearbejder på anlægget, som skal gøres færdigt, siger Peter Rasmussen.
Men når smedearbejdet er færdigt er det en formsag med godkendelsen, lyder det fra formanden for Rådet for særlige dyrehold dyrelæge Hans Henrik Dietz.
- Anlægget ser fint ud. De skal bare blive færdige, siger han.
Men nu kritiseres Næstved ZOO fra flere steder, fordi haven har købt to hvide tigre:
- Hvide tigre er genetiske fejlskud fra naturens side, som kun eksisterer fordi man bliver ved med at indavle dem. Derfor er det slet ikke dyr man ønsker at bevare eller som kan indgå i et avlsprogram, siger zoolog Bjarne Klausen fra Odense ZOO.
Netop avlsarbejdet er en af de helt centrale opgaver for zoologiske haver verden rundt.
Når man ikke kan indgå i et avlsprogram - og der er ikke rigtig nogen grund til at formidle dyr, der ikke findes i naturen, så har en zoo ikke rigtigt noget formål. Og så er vi tilbage til det vi kender fra gamle dage: Et menageri, hvor man fremviser dyrene for underholdnings skyld. Og det er vi imod, lyder det fra Tom Bengtsen i Dyrenes Beskyttelse.
Men Direktør for Næstved ZOO, Peter Rasmussen ryster på hovedet over kritikken. Han mener ikke, der findes nogle zoologiske haver i verden, hvor man har helt rene racer, der er 100 procent naturlige. For ham er det vigtigt at publikum kommer til at opleve noget unikt og:
- Selvfølgelig handler det også om penge. Det gør det med alle haver. Hvis der ikke kommer noget publikum, kommer der heller ikke nogen penge ind og så er der heller ingen naturbevaring, siger Peter Rasmussen.
Dyrene kommer først...
Jeg er endnu en af dem, som ikke har været i den omtalte zoo i Næstved, men derfor kan man jo godt have en mening om andres kommentarer...
Som udgangspunkt er jeg absolut ikke tilhænger af for mange zoo rundt omkring, i mine øjne er det vigtigste argument for deres berettigelse at de arbejder for at bevare de forskellige dyrearter fra udryddelse. Man må vel som minimum gå ud fra, at både direktører samt personale har den fornødne ekspertise i at behandle dyrene korrekt. Men da en zoo også skal kunne løbe rundt rent økonomisk, så er det ikke en dum ide at åbne op for publikum. Man skal dog gøre sig klart, at hellere åbne senere, og så have helt styr på indretning osv, end åbne hurtigt af hensyn til økonomisk vinding. Når det nu engang har været så opblæst i de lokale medier, at den pågældende direktør har anskaffet hvide tigre og stort set baserer hele marketingsmaterialet på disse, så er det lidt tosset at åbne før indhegningerne er færdige, eller er det bare mig der kan se et problem her??
Jeg er skam godt klar over, at TING TAGER TID, som en anden skriver herinde. Men ville det ikke hjælpe lidt på den dårlige omtale, hvis ledelsen i Næstved Zoo havde set lidt over skulderen på det store Factory Outlet i Ringsted?? Der har man vurderet, at man ikke kan nå at fylde centeret til den planlagte åbningsdag her i efteråret. Så derfor er den nu skubbet til engang i foråret, det ville give et større flow fra åbningen af hvis der er fyldt op med butikker, frem for at der måske kun var ca 30 % udlejet. Nu kan jeg jo af gode grunde ikke vide, hvad der har været bevæggrunden for at åbne Næstved Zoo før man var færdige med indretningen, men jeg håber da at det ikke var pga pengene, men af hensyn til dyrene?? Jeg ville selv miste lysten til at besøge stedet, hvis jeg blev mødt med mudder og ufremkommelige gangstier. Vi kan jo kun håbe på, at der snart er gjort færdig og at den nye zoo står som den var tænkt. Jeg vil under alle omstændigheder have det lidt svært ved at skulle betale fuld pris ved indgangen, hvis det senere skulle vise sig, at jeg havde været prøveklud for hvor meget man kan tillade sig at byde betalende kunder før de rører på sig og forlanger pengene igen.
Men altså, det er jo kun min mening om tingene, jeg skal da helt klart have set stedet an selv, før jeg tager yderligere stilling til, om jeg mener den skal bevares eller ej...
Kære Heidi
Nu har jeg ikke selv været inde i Næstved ZOO endnu, men det skal jeg da selvfølgelig.
Jeg ville nu hellere have hørt om selve Zoo end at der var pløret...jamen det er der også i min have (er selv ved at omlægge have), man bliver jo forsinket af al den regn, men det er jo noget vor herre bestemmer.
Og at sammenligne Zoologisk Have i KBH men den i Næstved er noget af et gallopspring, der er jo hundrede år til forskel og så er det med de 3 Tér TING TAGER TID.
Jeg håber da at det kommer til at fungere for dem, for vi har jo ikke mange turist attraktioner her på midtsjælland, og det trænger vi til...selvom vi er nogle der må være "prøveklude" i starten med røjsere og skiftesko.
skuffelsen er stor.
min mand og jeg var med vores to børn på 1 og 3 inde og se haven i søndags.. og ja. det var en flot stor tiger, men skuffelsen var stor. prisen på indgangen er jo rasende dyr.95 pr voksen. og så er der jo heller ikke det vilde at se på mht. dyr..det føles som om man betaler 95 kr, for at få lov til at se den hvide tigermis og det er ikke prisen værd.. selve området var pløret og mudret og vi kunne næsten ikke skubbe vores klapvogn gennem mudderet..efter at min søn havde kigget 2 min på den hvide tiger, ville han gerne hjem igen. han syntes det var hamrende kedeligt.. Men derimod Zoo i kbh. er han ikke til at drive fra igen..
Over stregen KK
Undskyld mig, men denne kommentar du her skriver lugter langt væk af alle de værste menneskelignede perspektiver. Hvis du har SÅ stort et problem med Peter Bo Larsen, så synes jeg du skulle henvende dig et andet sted...en advokat f.eks. Men at svine manden til med diverse ting og sager, der synes jeg du skulle stoppe. At have en debat herinde er dejligt, men det du skriver ligner en privat hetz.
Rønnebærene er sure sagde ræven!!!
Jeg kan da godt se, hvad Odense Zoo mener, men omvendt, så er der da også mennesker med genetiske fejl der får lov at leve, og de får da også ofte børn, uden at det giver problemer for racen.
De hvide tigre er vel at sidestille med et menneske som er født dværg eller som er født med Turner Syndrom, det betyder vel ikke at de er dårlige forældre, jeg synes da det var værre, hvis de var at sidestille med udviklingshæmmede( har selv et udviklingshæmmet barn) Så kunne jeg forstå, hvis man sagde, at denne genetiske fejl ikke skulle føres videre.
En hvid tiger er utrolig smuk, ja i mine øjne smukkere end de alm.
Og med hensyn til om det er en pengemaskine, er ikke alle ZOO?
Som udgangspunkt må det vigtigste vel være at dyrene har nogle gode forhold og trives.
For mit vedkomne synes jeg jo det er forkasteligt at man i Zoo( er jo netop blevet beskrevet) lader de "ægte" tigre få unger, for at lade dem leve 1 års tid, så skal de slås ihjel, fordi man ikke kan få andre Zoo til, at overtage dem! Hvad er det for noget? Hvor er etikken i det?
Vi lever trods alt i 2007, hvor man også som menneske går på kompromi, med etik og moral, når vi skal have børn.
Hvor er f.eks. etikken i, at man som menneske kan få foretaget en moderkagebiopsi inden 12 uge, og dermed principelt kan fra vælge et drengebarn på lovlig vis inden for den alm. abortgrænse. Er det ikke bare raffinerede Hitlermetoder....? Misforstå nu ikke det jeg lige har skrevet, jeg synes det er fint, at man kan undersøge for kromosonfejl og andre alvorlige defekter, og derved sørge for, at både familien og barnet er skånet for pinsler.
Jeg vil gerne ønske Næstved Zoo held og lykke.
Indsend kommentar